eugene_df (eugene_df) wrote in ru_cats,
eugene_df
eugene_df
ru_cats

Categories:

Пара здравых мыслей

***
Изначально это было камментом, но, как мне кажется, это нелишне вынести отдельным постом.
Если модераторы не согласны - могут удалить. Тем не менее - в любом случае, я прошу не рубить с плеча, а сперва постараться понять смысл и суть этого текста. Не исключаю, что после осмысления, его, может быть в переработанном виде - вы решите и в правила добавить.
***

Сегодня, в очередной раз, в сообществе был опубликован пост про кото-зомби. Котят, с какими-то адскими катарактами, гангренами глаз, и прочими ужасами, достойными камеры великого Ромеро.

Как и положено - просили кураторов и денег. Это вообще фирменная ПиКовская фича. Найти полудохлого зомби, собрать под него десятку - другую тысяч, долго героически ставить на этом зомби, опыты по ревитализации, после чего, придя к вполне закономерному результату, трагически развести руками и сказать "ну не шмогла я, не шмогла". В лучшем случае - на выходе получается вдрызг больное и инвалидное животное, которое еще и не удается никуда пристроить. И сидит оно годами на передержке, и тянет и тянет бабло.

Я не хочу говорить о моральной стороне вопроса. Если кому-то нравится самоутверждатся путем игры в Господа Бога - это не ко мне.
Я не хочу говорить о рациональности. Увы, истинные "любители животных" - рациональностью, в массе своей не страдают (откуда, в конечном итоге - и берутся т.н. "концлагеря". Вы правда считаете что бабка-менгеле, в молодости чем-то отличалась от вот таких "кураторов", "причинаяющих добро", независимо от желания пациента?).

Я лишь хочу сказать о ресурсах:

Количество волонтеров, готовых пожертвовать деньги, и количество денег у этих волонтеров - суть, величина фиксированная.

Иными словами, если вы оттянете на этих зоозомби 100 рублей, значит этих 100 рублей не хватит на какое-то другое животное.

В сообществе - и без того постоянный дефицит средств. Т.е. вы пытаетесь вытянуть на этих зомби не избыточные а дефицитные ресурсы.

С учетом сердобольности и, говоря без экивоков, иррациональности большинства волонтеров, при должной кровавости фоток, и слезливости клянчащего поста - у вас это получится

В результате, как я уже сказал - вы угробите в будущих инвалидов, с сомнительными шансами на выживание средства, которые могли бы РЕАЛЬНО спасти других зверей. Тех, кто, при наличии средств - мог бы вернутся к ПОЛНОЦЕННОЙ а не инвалидной жизни.

Тут еще надо понимать, что как у настоящих черных дыр, у ТАКИХ животных, "финансовая гравитация" - просто чудовищная. В результате - средства они вытягивают в разы большие, чем животные менее калеченые.

Можете думать обо мне что угодно, но сперва - попробуйте помедитировать над этим моим текстом. Пожалуйста.

Постарайтесь, что бы смысл до вас дошел. Вы можете не принять, то, что я написал. Но постарайтесь это хотя бы понять и осмыслить.


UPD:

Три критерия оценки курабельности животного. Вынос и камментов.

"Граница, думаю, находится на первом приеме в ветеринарке. В словах - "доктор, только честно: тянуть смысл есть? Реальный смысл?". И если ответ - "нет" или "не вижу": усыплять. Так - меньше мучений.

Кроме того - вторая и важнейшая граница, это шанс на реабилитацию. Если животное точно остается инвалидом - смысла тянуть уже практически нету. Нет, трехногая собака даже выживет. Но только при помощи человека. Вы сможете пристроить трехногую собаку?

Отсюда - третий граничный критерий.

Если вы решили что по второму критерию животное проходит - оцените сможете ли вы его пристроить после частичной реабилитации, или же будете ли вы его содержать всю жизнь сами. Отмечу - не на передержке, где животное одно из десятка таких же. Каждому зверю, тем более инвалиду - нужен свой родной хозяин. Мы - в ответе за тех, кого приручили.

Готовы содержать? Уверены что найдете?

Тогда вытягивайте.

Нет?

Тогда усыпляйте. Или проходите мимо. "

По просьбе читателей еще один UPD:


А это и есть главный месседж моего текста.

Мало найти деньги. Мало стянуть деньги с иных, более перспективных "проектов". Надо быть готовым ЛИЧНО отвечать за свои решения.

И за свою слабость, и неспособность принять решение об эвтаназии.

Не можете отпустить животное на радугу? Выходили безнадежного инвалида, один вид которого вызывает приступы ужаса у детей и беременных женщин?

Извольте найти животному СВОЕГО ХОЗЯИНА, а не пожизненную передержку. Взять животное себе, любить его и заботится о нем, если хозяин не находится достаточно быстро.

Отвечай за свои решения, Человек! Отвечай за того, кого приручил.
Tags: разное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 183 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Одобряю и поддерживаю :)
смысл, конечно ясен. но нужны разъяснения: а что с ними делать, если вот тупо "жалко"? и где в таком случае граница, за которой можно просить денег?
Граница, думаю, находится на первом приеме в ветеринарке. В словах - "доктор, только честно: тянуть смысл есть? Реальный смысл?". И если ответ - "нет" или "не вижу": усыплять. Так - меньше мучений.

Кроме того - вторая и важнейшая граница, это шанс на реабилитацию. Если животное точно остается инвалидом - смысла тянуть уже практически нету. Нет, трехногая собака даже выживет. Но только при помощи человека. Вы сможете пристроить трехногую собаку?

Отсюда - третий граничный критерий.

Если вы решили что по второму критерию животное проходит - оцените сможете ли вы его пристроить после частичной реабилитации, или же будете ли вы его содержать всю жизнь сами. Отмечу - не на передержке, где животное одно из десятка таких же. Каждому зверю, тем более инвалиду - нужен свой родной хозяин. Мы - в ответе за тех, кого приручили.

Готовы содержать? Уверены что найдете?

Тогда вытягивайте.

Нет?

Тогда усыпляйте. Или проходите мимо.

donna_lita

8 years ago

eugene_df

8 years ago

gregory91

8 years ago

eugene_df

8 years ago

gregory91

8 years ago

palmaroza

8 years ago

Ваш пост довольно циничен. И кое в чём (в меньшей части) я с Вами согласен. Хотелось бы только обратить Ваше внимание на одну вещь. Лечение таких запущенных, как Вы изволили выразиться, "зоозомби" - очень хорошая практика для врачей. Иными словами, это, если хотите - тренировка для врачей - как правильно лечить сложные и запутанные болезни. Насколько я понимаю, врачи часто делают таким животным большие скидки;я слышал, что многие вообще не берут денег за работу, а только за материалы. Странно, что коммерческие клиники идут на потерю прибыли, Вы не находите? В любом случае это не убытки - это практика для врачей. Как бы жестоко и цинично это не звучало. Может быть, хотя бы поэтому не стоит быть столь категоричным?
Вы, разумеется, вольны думать что угодно. В частности, Вы, например, можете не помогать этим "зоозомби", а помогать другим животным.
В таком случае встаёт вопрос: а на что собираются деньги? ;)

Deleted comment

+1

loco_bird

8 years ago

Тут, имхо, возможны два основных подхода: с точки зрения нашедшего (куратора или просящего денег) и с точки зрения дающего финансы.
1. Вот увидел человек такое животное. Все изложенные выше рациональные доводы ему понятны, известны и он с ними даже согласен. Но вот сиит слепой кот (задавленный, без лапы и т.п.) и страдает дико. Пройти мимо? Но потом ведь полжизни мучаться будешь... Принести на усыпление - то же самое. Остается один вариант - лечить. Пусть это и неразумно.
2. Увидел человек слозное объявление. Высказанные вами доводы у него в голове и усвоены. Человек в полном праве не отреагировать. Но вот хочется ему помочь именно такому животному. Поучаствовать. Т.к. понимает, что сам в аналогичной ситуации поступил так же, как и просящий. Просто не смог бы иначе.
Ну и все-таки это же не повальное зомбирование, не угрозы... Каждый сам решает - давать-не давать. И многие, руководствуясь вышесказанным, предпочитают помогать более перспективным. Никого не заставляют...
Так что, да, доводы логичны, но...

Deleted comment

kakayarazznica

8 years ago

Вы подняли достаточно сложный этический вопрос, и все, кто пишет в комментариях с той или иной точки зрения, правы. Поэтому каждый должен решать ту сам для себя, Понимая механизм происходящего, есть желание и уверенность в том, что нужно так делать, даете деньги на стопроцентных покойничков, нет, при том же желании вы можете помочь взрослых животным.
Циничный автор, а где вы видите просьбы о фин пожертвованиях? Просьба о передежке, смотрите на теги

Повторяю, эти котята АБСОЛЮТНО НЕ БЕЗНАДЕЖНЫ!!! Котята, которых вы обозвали СКОТАМИ.

У этих котят есть возможность спасти глазки, если своевременно обратиться к офтальмонологу. И тем самым дать им шанс на жизнь. Им можно РЕАЛЬНО помочь!!!

Добавлю свои комменты из предыдущей темы:

Я была бы без вопросов куратором этих кошачьих детей в Москве, но живу к сожалению за пределами России. Буду им помогать только финансово, как я помогаю и другим животным. И знаете, вытягивали и вылечивали животных, у которых было состояние намного тяжелее. И находили им хороших хозяев, например 2 дня назад уехала слепышка Кэтрин в хороший дом, к любящим хозяевам. Много примеров могу привести, но очевидно у нас разные понятия о милосердии, доброте и помощи животным. Что же, все мы разные...

Называя котят, у которых есть возможность быть вылеченными - СКОТАМИ, объясняет многое. (Ваш ответ о том, что скот - распространненный шуточный эрратив, не принимается. Я не шутки пришла сюда шутить.

Перед тем, как закончить дисскусию с вами, хочу добавить - операция на восстановление сломанной лапы собаки и сам восстановительный период этой же собаки, а так же поиск хозяев, следовательно оплата передержки будет стоить во многие разы больше. Знаю, проходили...

Усыпить можно всегда! А дать шанс на жизнь считаю просто необходимым.

Примеров восстановления глазок у таких котят множество. Нет у меня сейчас возможности зайти на пик и сбросить вам ссылки о восстановлении глаз у котят, у которых были такие же, если не хуже проблемы. Здесь главное - своевременность обращения к офтальмонологу.

Проконсультируйтесь сначала, а уж потом высказывайте свое мнение.

Приведите пожалуйста примеры восстановления?

На фотографиях я вижу, что глаза действительно затянуты бельмами. Одному из котят - удаление глаза уже гарантированно, ИМХО. По остальным - само яблоко, может и удастся спасти. Но вот шансов вернуть зрение - я не вижу. Бельма вы как будете убирать? Операбельно? И врач будет делать операцию (тончайшую - это микрохирургия) бесплатно?

Знаете, это тянет на циничный каммент pppdddnnn. :-)

Насчет скотов - вы видимо и правда давно за границей живете. Русский язык для вас или не родной, или забыт.

Никогда не слышали о такой вещи, как каламбур?

alandinna

8 years ago

very_grrrrr

8 years ago

felix_mencat

8 years ago

eugene_df

8 years ago

felix_mencat

8 years ago

согласна на все 100%

правда, вспоминается, как еще месяц назад мы вытягивали сестру моей собаки из чумки реально до последнего и не вытянули. но есть еще такой фактор: одно дело, когда животное изначально никому не нужное, а ты вот внезапно решил в боженьку поиграть, и совсем другое - когда это твой любимый кот или пес, и даже если он выживет и останется инвалидом, у него останешься ты.
Свое животное - это другой вопрос. Да и чумка - еще не приговор. Шанс есть даже чуть ли не в терминальной стадии.

Я говорил именно о животных проходящих по "акту милосердия".

PS


Примите мои глубочайшие соболезнования в связи с вашей утратой.

huckleberryfinn

8 years ago

alandinna

8 years ago

confessa_mia

8 years ago

huckleberryfinn

8 years ago

confessa_mia

8 years ago

alandinna

8 years ago

eugene_df

8 years ago

alandinna

8 years ago

huckleberryfinn

8 years ago

alandinna

8 years ago

huckleberryfinn

8 years ago

lisenok

8 years ago

shepsy

8 years ago

eugene_df

8 years ago

shepsy

8 years ago

eugene_df

8 years ago

Имхо, вопрос очень трудный. Поскольку видно, сколько денег тратится на больных. Хотя, если трезво рассуждать - эти деньги могли бы пойти на кастрацию и вакцинацию здоровых животных, которые после этих процедур имеют больше шансов на пристройство. А с другой стороны, жуткие всякие проявления вызывают больше жалости - и денег соберётся больше.
Всем всё равно не поможешь.
Вот именно. Собирают денег калеки больше (не даром издревле нищие увечили себя сами - так выгоднее. Да и сейчас цыгане увечат подставных нищих. Что бы точно подавали). В результате - эти средства выводятся из обращения сообщества. На безнадежных зомби.

withoutsun

8 years ago

Полностью согласна! Если животное нельзя вылечить, надо усыплять. По поводу ПиКа тоже согласна. Вот здесь подробно разбирается поведение тамошних зверолюбов http://sorgu.livejournal.com/2124.html (осторожно, ненормативная лексика!)
Ну уж нет, извините. Автор того поста так огульно ругает всех, кто старается помочь, что это, мне кажется, не имеет никакого отношения к поднятой тут теме.
На каждый приведенный им аргумент есть контраргументы.

Это не в тему, но удержаться не могу: меня добил первый же коммент "у меня в подъезде, прямо под моей дверью, на 4м этаже, пардон, ссыт кот. Уже полгода. Вроде и убить гада охота а вроде и непонятно куда трупик девать. Да и ловить этих цук тяжко. Вот и борются мой гуманизм и остатки чистоплотности. Гуманизму осталось недолго..". Вот кто бы мне объяснил - если человеку лень или трудно поймать и убить кота, поэтому кот пока жив, то ПРИЧЕМ ТУТ ГУМАНИЗМ?????
+1 автору
Соглашусь автором о том, что есть безнадежные случаи, когда явно выидно, что усыпление гуманнее
не соглашусь, что все тяжелые случаи - надо относить к таким
так же не понимаю такой резкой оценки тех, кто берется за подобные случаи
не нравится - идите мимо
а рассказывать о том, кому жить, кому нет - это мы уже с Гитлером проходили
причем тут гитлер, это же кошки, а не люди

lisenok

8 years ago

golovamoorza

8 years ago

irina_and

8 years ago

Deleted comment

Полностью согласен.
такие животные пристраиваются, пусть и тяжело, но пристраиваются.
мне не очень понятен мотив Ваших рассуждений. просто поразглагольствовать? или Вы сами курируете "более здоровых животных"?
пример рациональности - утопить котят, например? а нести ответственность за некастрированное животное, пристроить животных - это нерационально. неизбежна морально-этическая сторона. всегда. иначе и на пожары бы люди добровольцами не ехали. потому что "нерационально". и разводились бы после нерационально брошенных на пол носков))
каждый волен решать сам. а те, кто дает деньги, обычно старается помочь всем. плюс, всегда есть люди, разделяющие Вашу точку зрения, дающие деньги только тем, кто способен, по их мнению, выжить. если Вы своим постом хотели снова их подкрепить в их убеждениях - лучше было оставить пост без комментариев, имхо.
Используйте, пожалуйста, LJ cut для больших текстов.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →